jueves, 19 de abril de 2018

El Dios de Spinoza.

Cuando Einstein era invitado a dar una conferencia en alguna universidad americana la pregunta recurrente que le hacían los estudiantes era:
-¿Cree Ud. en Dios?
Y él siempre respondía:
-Creo en el Dios de Spinoza.

Y claro, los que no habían leído a Spinoza se quedaban en las mismas…




miércoles, 18 de abril de 2018

La inautenticidad de la post-política.

"El ámbito de las relaciones capitalistas constituye la Otra Escena de la supuesta repolitización de la sociedad civil defendida por los partidarios de las "políticas identitarias" y de otras formas postmodernas de politización: todo ese discurso sobre esas nuevas formas de la política que surgen por doquier en torno a cuestiones particulares (derechos de los homosexuales, ecología, minorías étnicas...), toda esa incesante actividad de las identidades fluidas, oscilantes, de las múltiples coaliciones ad hoc en continua reelaboración, etc., todo eso tiene algo de profundamente inauténtico y nos remite, en definitiva, al neurótico obsesivo que bien habla sin cesar bien está en permanente actividad, precisamente con el propósito de asegurarse de que algo - lo que importa de verdad - no sea molestado y siga inmutable. El principal problema de la actual post-política, en definitiva, es que es fundamentalmente interpasiva."

                                         Slavoj Žižek, líneas finales de En defensa de la Intolerancia, 2008.


martes, 17 de abril de 2018

La evolución de nuestra sociedad.


Por Yzan Pérez.

No suelo leer libros por mi cuenta que no sean obligatorios para clase, pero hace años tuve la suerte de encontrarme por casa dos ejemplares a los que no tardé en engancharme: 1984 (Orwell) y Un mundo feliz (Huxley). Años después de leerlos, por fin les encuentro una relación con el mundo real a ambos, y tengo mucho que hablar sobre las conclusiones y reflexiones que he extraído de ellos.

Si en plena época de la Ilustración gritásemos por la calle que la ciencia no conducirá a la felicidad ni al progreso social en el futuro, probablemente nos caerían dos guantazos y se reirían de nosotros. Hoy, trescientos años más tarde, no parece una idea tan descabellada si miramos a nuestro alrededor. El avance tecnológico apuntaba a mejorar nuestro mundo en todos los aspectos, pero realmente no ha hecho más que destruir los recursos del planeta y crear una sociedad infeliz y totalmente vigilada. George Orwell plasmó esta idea en su novela 1984, la cual presenta el mundo más sórdido imaginable pero cuyas similitudes con el nuestro llegan a asustar. En su distopía ficticia, el desarrollo de la tecnología se enfocó hacia el control de la población por parte de las grandes élites, teniendo sistemas de vigilancia audiovisual tanto en la calle como en los dormitorios de las familias. También presenta la "policía del pensamiento", una patrulla que persigue a aquellos que no están a favor del sistema que dirige su vida y les castiga por subversión. Finalmente, incluye en su novela al Ministerio de la Verdad, encargado de reescribir la historia al gusto del poder para envolver así a los ciudadanos en un mundo que los poderosos controlan.

En cuanto a la intención de control global que Orwell veía en el avance tecnológico, basta con nombrar a los smartphones de nuestra sociedad. Los gobiernos y empresas conocen todos nuestros gustos e intereses, pues se los estamos mostrando cada vez que ejecutamos una búsqueda en Google desde nuestro teléfono. Esto hace que sepan con qué información bombardearnos para entretenernos y así dejar de pensar en cosas más importantes que hagan temblar su posición de poder. Cuando en una película los policías le "pinchan" el teléfono al asesino sin que este se entere, están ejecutando el simple proceso de pedirle a su compañía telefónica acceso total a sus datos. Son muchas las especulaciones que hablan sobre un pacto entre estas compañías y los gobiernos para controlar nuestros mensajes y llamadas con la excusa de prevenir atentados e ilegalidades por el estilo. En cuanto a la Policía del pensamiento, hago mención de la Ley Mordaza, el encarcelamiento de raperos, las condenas a escritores de Twitter, las palizas en manifestaciones por los presos políticos y la reciente prohibición del libro Fariña (el cual destapa la red de narcotráfico controlada por el gobierno y las autoridades gallegas durante los años ochenta y noventa).

Ahora voy a pasar al mundo de Huxley. Su distopía es la misma que la orwelliana, pero los métodos para alcanzarla son distintos. El control de las personas que presenta este segundo autor no se basa ni en prohibir ni en censurar, sino en hiperestimular, un bombardeo constante de publicidad y entretenimiento barato que ensordece a la sociedad. El nombre que Huxley le da a esto en su mundo imaginario es "soma". El soma es una droga alucinógena y antidepresiva de efecto instantáneo que toman los habitantes de Un mundo feliz cuando la hiperestimulación no funciona. Les envuelve en una falsa sensación de entretenimiento y felicidad, pero cuando la dejan sienten una sensación de vacío hasta que vuelven a consumirla. El soma de nuestros días podrían ser los realitys y la telebasura, las redes sociales (cuando se está enganchado a ellas) y las apuestas online. Tanta información por segundo hace que nuestro cerebro ignore el mal funcionamiento del mundo para quedarse con las imágenes coloridas, placenteras y banales que el soma nos da.

Personalmente, me parece que la visión de Orwell y Huxley es bastante radical, pero hay que darle tiempo al tiempo. Tal vez no predijeron el momento exacto para la llegada de sus distopías al mundo real, pero si cuanto más pasa el tiempo más se van pareciendo sus libros a nuestras vidas, ¿quién dice que en un futuro no serán completamente iguales? ¿Seremos conscientes de ello si algún día ocurre o estaremos cegados por el soma del futuro?

lunes, 16 de abril de 2018

La sociedad industrial y su futuro.

1. La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana. Ha aumentado enormemente la expectativa de vida de aquellos de nosotros que vivimos en países «avanzados», pero ha desestabilizado la sociedad, ha hecho la vida imposible, ha sometido a los seres humanos a indignidades, ha conducido a extender el sufrimiento psicológico (en el tercer mundo también el sufrimiento físico) y ha infligido un daño severo en el mundo natural. El continuo desarrollo de la tecnología empeorará la situación. Ciertamente someterá a los seres humanos a grandes indignidades e infligirá gran daño en el mundo natural, probablemente conducirá a un gran colapso social y al sufrimiento psicológico, y puede que conduzca al incremento del sufrimiento físico incluso en países «avanzados». 

2. El sistema tecnológico-industrial puede sobrevivir o puede fracasar. Si sobrevive, PUEDE conseguir eventualmente un nivel bajo de sufrimiento físico y psicológico, pero sólo después de pasar a través de un periodo de ajuste largo y muy penoso y sólo con el coste permanente de reducir al ser humano y a otros muchos organismos vivos a productos de ingeniería y meros engranajes de la maquinaria social. Además, si el sistema sobrevive, las consecuencias serán inevitables: no hay modo de reformar o modificar el sistema así como prevenirlo de privar a la gente de libertad y autonomía. 

3. Si el sistema fracasa las consecuencias aún serán muy penosas. Pero cuanto más crezca el sistema, más desastrosos serán los resultados de su fracaso, así que, si va a fracasar, será mejor que lo haga antes que después. 

4. Por eso nosotros abogamos por una revolución contra el sistema industrial. Esta revolución puede o no usar la violencia: puede ser súbita o puede ser un proceso relativamente gradual abarcando pocas décadas. No podemos predecir nada de eso. Pero sí delineamos de una forma general las medidas que aquellos que odian el sistema industrial deberían tomar para preparar el camino para una revolución contra esta forma de sociedad. No debe ser una revolución POLÍTICA.  Su objeto no será derribar gobiernos, sino las bases económicas y tecnológicas de la sociedad actual.” 


Theodore John Kaczynski, también conocido con el sobrenombre de Unabomber, es un asesino, terrorista y matemático estadounidense conocido por enviar cartas bomba a grandes corporaciones y prestigiosas universidades motivado por su odio y desprecio hacia la sociedad moderna y tecnológica. Kaczynski envió una carta al diario The New York Times el 24 de abril de 1995 y prometió "cesar el terrorismo" si el The New York Times o el The Washington Post publicaban su manifiesto, del cual extraemos el anterior fragmento.

domingo, 15 de abril de 2018

Vivamos y amémonos.

Vivamos, Lesbia mía, y amémonos.
Que los rumores de los viejos severos
no nos importen.
El sol puede salir y ponerse:
nosotros, cuando acabe nuestra breve luz,
dormiremos una noche eterna.
Dame mil besos, después cien,
luego otros mil, luego otros cien,
después hasta dos mil, después otra vez cien;
luego, cuando lleguemos a muchos miles,
perderemos la cuenta, no la sabremos nosotros
ni el envidioso, y así no podrá maldecirnos
al saber el total de nuestros besos.


* * *

Viuamus, mea Lesbia, atque amemus,
rumoresque senum seueriorum
omnes unius aestimemus assis.
Soles occidere et redire possunt:
nobis, cum semel occidit breuis lux,
nox est perpetua una dormienda.
Da mi basia mille, deinde centum,
dein mille altera, dein secunda centum,
deinde usque altera mille, deinde centum.
Dein, cum milia multa fecerimus,
conturbabimus illa, ne sciamus,
aut nequis malus inuidere possit,
cum tantum sciat esse basiorum.

* * *

Gayo Valerio Catulo, “Poema V”.


sábado, 14 de abril de 2018

El poder es una calamidad.

"Creo que el poder es malo, muy malo. Soy resignado y fatalista frente al hecho de su existencia, pero creo que es una calamidad. Mire usted, he conocido a gente que ha llegado a tener poder y es algo terrible. ¡Algo tan malo como un escritor que llega a hacerse célebre! Es lo mismo que llevar un uniforme; cuando se lleva uniforme ya no se es el mismo: bien, pues alcanzar el poder es llevar un uniforme 'invisible' de forma permanente. Me pregunto: ¿por qué un hombre normal, o aparentemente normal, acepta el poder, vivir preocupado de la mañana a la noche, etcétera? Sin duda, porque dominar es un placer, un vicio. Por eso no hay prácticamente ningún caso de dictador o jefe absoluto que abandone el poder de buen grado: el caso de Sila es el único que recuerdo. El poder es diabólico: el diablo no fue más que un ángel con ambición de poder, luego ni un ángel puede disponer de poder impunemente. Desear el poder es la gran maldición de la humanidad".

Emil Cioran, Conversaciones; Barcelona: Tusquets, 1997, página 24.


viernes, 13 de abril de 2018

Los juegos del hambre.

Por Mario Fdez.

Para acabar con el tema de la ciencia, me gustaría hablar sobre una película famosa: Los juegos del hambre. Esta película tiene varias continuaciones, es una tetralogía:
  • La primera es la que ya he mencionada, Los juegos del hambre, que es de la que hablaré en esta entrada.
  • La siguiente es Los juegos de hambre: en llamas.
  • Las últimas son: Los juegos del hambre: sinsajo - Parte 1 y Los juegos del hambre: sinsajo – Parte 2.
En la que me centraré es en Los juegos del hambre. Esta es una película de ciencia ficción, acción y drama. Dirigida por Gary Ross y basada en la novela best-seller del mismo nombre de Suzanne Collins. Está protagonizada por Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Elizabeth Banks, Liam Hemsworth y Woody Harrelson. ​Fue estrenada el 21 de marzo de 2012 en Francia y otros países, ​en las Filipinas el 22 de marzo y en los Estados Unidos su estreno fue el 23 de marzo de 2012, al igual que en gran parte de Iberoamérica en los cines convencionales e IMAX. En España se estrenó el 20 de abril de 2012. Fue bien recibida por los críticos, que elogiaron el desempeño de Lawrence así como los temas y mensajes, mientras que fue criticada por su ligeramente suavizada violencia y cámara inestable.

Es una historia sobre una población pobre después de las guerras. Panem, el lugar donde transcurre la historia, está dividido en 12 distritos. Nadie puede salir del distrito al que pertenece, excepto cuando el Capitolio (“distrito donde se encuentran los ricos”), quien tiene todo el poder de Panem, organiza un programa televisivo para humillar a la población y poder entretenerse ellos mismos, en el cual cada año dos representantes de cada distrito tienen que luchar entre ellos hasta que sólo quede un superviviente. La hermana pequeña de Katniss es elegida, pero ella se ofrece voluntaria para salvar a su hermana, ya que sería una crueldad que una niña tan pequeña participe en tal barbarie por culpa de la penosa idea del Capitolio de crear tal programa televisivo donde cualquiera puede ser elegido, finalmente Katniss consigue salvar a su hermana siendo ella su propia sustituta. Katniss es el personaje principal, huerfana de padre y adolescente de sólo 16 años. En los juegos, la chica tiene que demostrar su fuerza pero no es fácil para ella ya que en medio de la historia surge una bella historia de amor entre ella y Peeta. El final resulta algo complejo, abierto e inesperado, gracias a este tipo de final hay varias continuaciones (ya mencionadas anteriormente).

La razón por la que se me ocurrió que esta película tiene relación con el tema de la ciencia es por la sorprendente tecnología que encontramos, y el poco progreso social que hay. Panem es un lugar que está divido, hay una importante separación de clases, teniendo el Capitolio el poder absoluto sobre el resto de distritos y realizando ellos mismos una especie de competición “a vida o muerte” entre los distintos distritos, excluyéndose ellos mismos de la competición y jugando exclusivamente un papel de espectador, mientras los participantes se juegan la vida. Lo que a mí me resulta sorprendente, es que después de esta situación tan retrograda y tan poco avanzada, en la propia sociedad del Capitolio, encontremos que tienen un importante progreso científico y tecnológico, la competición está completamente organizada a través de programas informáticos, las armas son totalmente modernas, todo es innovador, excepto la propia sociedad, disfrutando los ricos de cómo se matan unos pocos pobres de otros distritos. A esta situación le encuentro un importante parecido con lo que explicaban los frankfurtianos acerca de la existencia de un avance importante en el progreso científico y tecnológico, y criticando el hecho de que con todo esto, aun así, la sociedad humana “tan avanzada” ha llegado al punto tan horroroso del nazismo, de la alienación del hombre en la actualidad o de la situación que se da en esta película.

Personalmente, esta película no me parece muy interesante porque no me gustan especialmente las películas de ciencia ficción, pero si a alguien le gusta este tipo de género (la ciencia ficción o el drama), se la recomiendo sin lugar a dudas. También recomiendo leer el libro que de hecho es anterior a la película, y que en muchas ocasiones es más entretenido y mejor, personalmente no lo sé porque solo vi la película, pero por distintas críticas que he escuchado, también lo recomiendo.

Katniss

Lo más visto...